沒有地皮

以往一直認為，香港最有價值的東西有三: (1) 言論自由 (2) 獨立而公正的司法 (3) 自由經濟。

回歸後，言論自由被不斷的收緊，有眼見的; 經濟自由方面，多虧李卓人、曾蔭權、梁振英眾人合力破壞，已經一團糟，激得Milton Friedman離開前兩個月也要寫文批評Hong Kong Wrong! 相對上，除幾次人大釋法外，香港的司法總算能保持獨立和公正。

最近，城中熱話之一包侄女案，有很網民有意見，認為法官阮偉明因被告Amina Mariam Bokhary的身份而輕判，直指阮徇私。我覺得論點值得商榷。

但首先，我要說，我的立場是，同意判罰是過輕的，但不認為法官不公正。網民在批評阮官時，很多都忽略了是警方是以較輕的控罪起訢包侄女，阮官是按控罪判刑的。要鬧，應該閙警方「大細超」。現在警方高調支持上訴，總有要人轉私視線之嫌。另外，網民沒有留意阮官過往審理襲警案時，判刑一向都是偏向「輕手」的。這點應可以解釋阮官沒有偏私吧。

阮官在維持原判刑解釋曾說，如果被告不是有錢人，社會上對判刑的迴響不會那麼大。社會上是否有仇富現象呢?

但是，請在批評一個法官不公正之要認真的想清楚，了解多一些背景資料，不要只聽片面之詞。因為說一個法官不公正是對他本人及香港法治一個重大的指控或甚至是侮辱。

石門的居民反對在碩門邨對面興建骨灰龕，就正如之前正生遷校梅窩一樣難搞。即是，你問我多建骨灰龕好不好，當然好; 建在你家旁又如何，當然反對。最實際是在入伙前已建好骨灰龕，那居民就「冇聲出」。沙田區呢，其實可以選水泉澳發展區吧，因為連公屋項目好像仍未動工。

阿曾生還說要十八區每區區議會每區「認投」一個地點建骨灰龕，中西區在哪兒建呢?

垃圾會討論最低工資立法，從明報即時網站節錄議員發言，有朝一日，以此為照。

陳偉業對學者反對最低工資感到憤怒，他指不少學者在政府受資助大學任職，薪酬由數萬至十多萬不等，只為政府服務並反對最低工資是無恥行為。

阿陳議員在垃圾會和衰議會薪酬加議員津貼達由數萬至十多萬，難道他又是看錢份上，為政府發言?

黃毓民表示，香港最大的問題是高地價政策，不是最低工資的立法，他譴責反對最低工資立法的人。

既然他以為最大問題是高地價政策高地價政策，為何要向小商人開刀? 那是non-sense!

劉慧卿: 最低工資搞了十幾年，竟有商界議員申請豁免，希望商界議員可善待員工，因為他們是伙伴。

何謂善待呢?

葉國謙: 現時仍有僱主認為時薪20元仍有人去做，但對於低下階層來說，根本沒選擇，而最低工資立法就是要對付這些無良僱主。

OK，魚蛋粉20元一碗太平了，偏偏有消費者就是要平才肯幫襯，小店為多做生意而賣10元，對於小店來說，根本沒選擇，而最低魚蛋粉價格管制就是要對付那些無良的消費者。一樣的無知!

李卓人表示，他為爭取最低工資立法，已達12年時間，由黑頭髮變成白頭髮，局長由有頭髮變成無頭髮。

那恭喜你了，你的願望快將達成了。之後有人因最低工資而失業，找李議員好了。當然，他定會說那是無恥僱主的錯，拉隊去聲討一翻。

譚耀宗: 沒證據顯示，最低工資會令企業更易倒閉。

說的好。不如你順便quote最低工資對失業率的影響! 有膽嗎?

這個國家，早已容不下一個民主女神像，當天已經立即把它消滅。現在黑暗來到了這個城市。連一個粗製的複製品，亦不能展示。這是甚麼世道? 縱然我一向對很多支聯會的成員很反感，但每年到了這個時候，聽著平反六四的口號，我還是很感動，不，應該說是難過才對。或者好快就會到了一天，連喊「平反六四」也要被拉被鎖。當這個城唯一優勢──自由，也慢慢消失，這裡還有希望嗎?

1. 很多時候，關於政治的，我很小眾。不是有心唱反調，但不同意就是不同意。
2. 我不明白為甚麼我要在立法會補選投票。但也說說選舉。
3. 今天母親節，見到白姐姐拉票，有fans替她拍照呢。其實我以為白姐姐還是毓民當選都不錯，最少甚富娛樂性。
4. 老鼠成先生怕邀功邀不切，結果苦了曾特首。兩個政治白痴!
5. 我同意政府應復建居屋，或研究房屋劵。但不明白點解80後沒錢買樓要算在政府的頭上。有一半人本來就是住在公屋，點解政府要人人都有層樓呢? Mortgage說的是二十多年的開支，想買樓人仕好應該考慮自己的能力吧。
6. 又有人要政府以後要買下世界盃的播映，再免費播放。好呀。但錢從何來? 為甚麼要用全港納稅人的錢，滿足給一小部份人呢?
7. 說到底，我還是反福利主義的。

今晚本港傳媒最關注的，好可能是高錕領諾貝爾獎時會否在台上出醜，電子傳媒還專程拜記者到瑞典實地採訪。我覺得這是無聊之極，真真正正的低級趣味! 諾貝爾獎是表揚高錕研究光纖的貢獻，這個原因並不會因為高患上老人癡呆症而改變，而獲獎是一件值得開心的事。但傳媒就每天都挑高連日常生活瑣事也搞清，自己研究過光纖也記不記都事來講。這樣的報導是毫無意義的! 香港真是納納亂，有反智的傳媒，有四分五裂(以及毫無誠信)的泛民，有出賣港人自由的港奸和左仔，又有無能的政府。

首先所謂五區總辭，只不過是各區派一個人辭職。補選當公投，是不是能拿回全部五的議席都成問題。但更核心的問題是，就算你的變相公投全勝，阿爺還是不會給香港堑2012有普選的。而且五區補選，要花一億幾公帑，要納稅人花錢給你們做亳無意義的事，豈有此理?

西半山一個appartment賣四億幾港元，我不懂解釋這是不是樓市泡沫，畢竟要稱得上泡沫，尚有很多個條件仍未符合，但這個年代，好像愈來愈多不能用傳統思維解釋的事情。至於當奴、所謂學者﹙不知是那個discipline?!﹚、傳媒、經紀佬，不斷重覆太古城、嘉湖山莊、美孚等屋苑樓價未回到九七水平，那就有點過份簡單化了吧?! 單純計算樓價的nominal value而不考慮折舊、收入的改變、real value等因素，未免有欠全面吧? 我沒有閑情去計算，其實我連自己居住的單位市價是多少也沒有概念。

至於醫生小姐和律師先生竟然買不起港島區的房子就有點誇張吧，可能他們一定要買豪宅吧? 段估他們月入都該有七至八萬吧，該供得起七百萬的樓吧? 我又想問，你想阿當奴曾點幫你呢?

施政報告中最荒謬的政策，就是隨電費單「送」我們voucher買慳電膽，但要加電費收回那voucher的成本，到頭來又是一個打著環保之名，扭曲市場的行為。

玫瑰崗有學生在校內吸毒，傳媒大造文章，指甚麼連名校生也濫藥反映青少年濫藥問題嚴重云云。其實呢，在我唸書那個年代，玫瑰崗早已不是名校；讀書不行，運動不行，操行亦不見得比其它學校好。好了，現在見報，學生也不知死，居然在電視台於校內拍攝時舉中指，還出了街，好醜。

*無線新聞亦非常白痴，居然播了中指片出街

雖然一向對所謂民主派議員的很多言論和行為都看不過眼，但民建聯議員，尤其是葉國謙先生的行徑，實在令人氣憤。這就像一面照妖鏡，今天記住誰是妖，下次投票別投給他們。

司機大佬以油價高升為由，要求政府提供柴油補貼。那不如順便補貼我，因為巴士加價，我的交通負擔加重了; 因為食肆加價，我的吃飯開支提高了。我還有九百九十幾個理由要政府補貼。不同的是，我沒有大貨車可以在繁忙時間堵塞中環的主要道路。

另一說是要政府控制油價，可知道price control的結果是石油短缺，那怕到時都情況比現在糟糕十倍。

那班福利主義者和政棍，都是沒頭腦的。

周一嶽近日不忙流感，卻是忙著醫療融資──「強醫金」。大家對「強迫金」皆「有目共睹」，管理費高回報低，缺乏選擇，毫無彈性。試問誰會比自己更著緊自己的投資呢? 會是那個我沒有太大選擇權的強金基金經理嗎?

好了，現在趁經濟氣氛好就來推出強醫金了，試問將會搞出一個甚麼大頭佛來? 周局長不是空口講不話的，他以若干年後醫療開支將會爆煲來恐嚇我。周局長猜我善忘，以為早已把當年董特首以一百六十七萬人港人內地所生子女會湧來迫爆香港的藉口，最終有法不依而要人大釋法可恥的事忘記得一乾二淨。同一技倆，重複又重複，下一次可能是銷售稅。

我不信任福利主義，我亦很同意用者自付，以及肯付擔的應該得到較好的服務。但局長，請你先搞好醫管局的效率，以致錢能來得其所，才再來說服我，為甚麼我要供強醫金。拜託你和你的上司與及同僚，別再用新加玻的強迫金和強和一切大政府行政手斷來做例子。人家天天都想趕過香港，你卻走去學人家爛的東西。這是回歸後官員的思維。

如果本書是出自一位歷史學者，那書中資料錯誤不齊，以及立場偏頗，絕對有失作者的身份。根據書本上的簡介，作者張連興先生是退休人民人報高級編輯。身在其位，他所寫的非常政治正確。跑新聞的，從來就不會中立，何況是在一個動輒會被拉去坐牢的國家。

排除資料不正確的問題，個人對作者的多個觀點都很不贊同。既然歷任港督差不多都被他批評得一無事處，很有興趣知道張先會怎樣寫香港第一特首董建華。又，既然作者寫港英政府屢次鎮壓市民/工人「合情合理」的運動，那麼他會怎樣寫我們的中央政府呢(如果他肯寫)? 還有他將文革由黑說成白，真是一絕!

經濟學入門理論: 凡競爭都會造成歧視。於是在不同的制度下，就會有人因不同的原因「遭歧視」。

在找一份工作時，你碰了壁，可能因為你學歷有限、經驗有限、能力、樣貌、性別、國藉、有沒有「人事關係」等等原因，這都可說是遭受歧視。

荒謬嗎? 周融先生可以說人家批評政府降低廣播處長的入職學歷要求，就說他們是歧視沒有學位的人士，絕對沒錯。我大可也昂然站起來，為了其他有學位而卻因為沒有達到羅列或背後要求而被政府歧視的人。好不慷慨激昂。

其實港台這個陰陽怪氣的機構早應該收檔(或轉型??)，而(據說)政府也內定了由周先生來做那份差事，況且誰當起那份苦差本來就不太關我事，但周融先生的態度真令人反胃，就像張文光、劉慧卿、葉劉一樣乞人憎。

何以我們尊貴的局長和官員經常被批評，要我們要求太高還是他們太無能? 黃葵香的事看了的人也會難過，一個孝順、勤奮的少年，得不到應得的支援，甚至基本的被憐憫也欠奉，利益團體卻天天在掙錢，問卸責局長和官員繼續永不認錯，那是一齣悲劇。

轉載刊於二零零七年十二月十二日蘋果日報，獅子山學會李兆富的文章:

特區高官們昨晚你睡得穩嗎？

前天，青年黃葵香在壓力之下自尋短見。不過，真正殺害了這位青年人，卻是大家盲目迷信的僵化官僚，以及那個千瘡百孔的所謂安全網。

黃葵香身世叫人同情︰母親智障，又曾經遭遇過鄰居歧視，他為了擔起養家的責任，還未完成中四便出來當廚房學徒；知道這個故事的香港人，相信都不會介意用公帑助他一把，度過難關。可是，偏偏官僚就似是沒有任何人類應有的感情，應幫的人不去幫，應做的事不去做，卻間接迫害了這位願意為家庭付出的大好青年。

政策設計只是方便官僚

先說房署。在我和其他地區朋友接觸過的案例中，幾乎所有因為生活需要而提出的調遷請求，一律都不會得到房署那些高官的批准。我所知的調遷請求，不少當事人都不介意大屋搬細屋，或者是由好區調到舊區，但求可以方便照顧家 人矣，或者避開不友善的鄰居，偏偏官僚都不問因由的否決。據報，黃葵香就是為了讓母親遠離鄰居的歧視，曾向房署申請調遷，結果被拒絕；於是，黃葵香為了一家人齊齊整整，便到深水的舊唐樓去，月花四千；對一個綜援家庭來說，這幾千元是雪上加霜，對處理調遷請求的房署官僚，那是事不關己。

香港的公共房屋政策，究竟是為了要人人有室可居，不致顛沛流離？還是為了房署官僚的方便？答案不是顯然易見？以租金津貼形式取代僵化的公屋，為甚麼一直都沒有被認真研究考慮？說穿了，由一條龍官辦的公屋變成靈活多變的租金津貼，房署以後又何來那麼多藉口去擴張官僚的版圖？況且，減省了官僚中間多層的剝削，可會幫得到更多人，難道我們要為了房署的員工，犧牲黃葵香這種自力更生的青年？

若房署今次有錯，社署更是罪魁禍首。報道指，黃葵香因為由去年起有工作收入，社署不近人情地要負債纍纍的他，每月還一千大元給政府。事實上，黃葵香的母親在今年八月主動向社署的官僚提出，黃葵香已遷出獨立生活，並因此令綜援金由8,600元減至6,700元，可見黃氏一家並非惡意騙取綜援的那類人。
可惜，悲劇始終發生了。張建宗在事後說了一大堆「相信彈性一定存在，亦不存在有甚麼僵化的問題」的官話，不過，客觀的事實卻是，社署是沒有設身處地去考慮黃葵香的情況去行使酌情權，單憑這點，在任何一個文明的民主社會，張建宗已經要為失職下台。

不過，就算張建宗下台又有甚麼用？我們明白，這是制度的問題。張建宗說不存在僵化，是自欺欺人。再者，社署不是鼓勵綜援家庭就業嗎？為甚麼要如此懲罰一位為了家長付出的青年？政策的設計有錯，錯就錯在一切規章都是為了方便官僚，而非真心為了幫助市民。

不是嗎？要是發放援助的不是政府官僚，而是一家要向捐贈者問責的民間社福機構，相信根本不會有今天這種悲劇下場。可惜，官辦的社福早已將一切針對香港的自發民間慈善活動趕絕，餘下的機構卻只會向政府乞討，整天在要求更多、更多、更多、更多……從來都沒有人問一句︰究竟是福利開支太少？還是錢根本送不到應該要幫助的人手上？

綜援改革配合租金津貼

要是制度的設計根本出錯，就算有再多的開支，請更多的社工，結果只會是更多的浪費，也令到要靠福利度難關的人更被人歧視，難道這是我們希望見到的局面嗎？也許要徹底改革已經太遲，也太難，不過總要有個開端。與其像現在般打擊懲罰自力更生的人，可否考慮為不同年齡、家庭環境以及身體健康狀況的人，訂下一個申領綜援的時限，讓能力上可以工作的，有誘因去離開綜援系統，真正有需要的才留下來？這種改革，讓真正有需要的人可以得到資源，故意濫用的在時限的壓力下不得肆無忌憚。當然，綜援改革配合租金津貼便利，既不失安全網的意義，又可以構成空間讓市民自行為生活尋求出路，更提供誘因讓受助人在經濟環境改善的前提下離開福 利，一舉三得，特區政府實在沒有 由不去認真研究考慮。

最後，我們還是要反問特區各位高官︰「昨晚你睡得穩嗎？」在認真改革香港的社會安全網之前，希望你們將黃葵香的遺照放在桌面上，並時刻警惕自己，僵化的行事作風，最終害了的就是這種以自力去為家人謀求幸福的大好青年。

不知道何以上班路途遠、車費貴竟成了一個悲情城市的特質。那住屯門、上水、粉嶺、東涌、離島香港仔的，卻要跨區到老遠地區上班的人，又怎樣呢? 我自小就跨區上學，住沙田，但到中西區上小學、中學、大學; 我和我的家人，從來也是跨區上班的，是那種需要花上一個小時或以上的「跨區」。說得白一點，有誰不想住在中環在中環上班呢? 事實上，在香港，跨區工作根本是平常不過的事。何以有人打著來自悲情城市的旗幟在呼怨? 或者應該問，福利主義者(政黨)想得到甚麼?

你應該以為我的話很涼薄。我很小的時候，就是住在市區的板間房，家人為了改善生活環境，寧願遷往當年新開發的沙田。試問當年家住沙田，還不是如今天天水圍居民所謂的「斷六親」嗎?

政府的收入比預期高，令我想起讀中、小學那個年代。那個年代，很多年，實際收入都高於budget，甚至原本預期會有deficit，結果埋單時有大額surplus。當然這個世界不同了。看我們政府與那班尊貴的議員的辦事能力吧! 好運，總不能一而再，再而三; 中央的甜頭總不會無限。有時總覺得自己不能夠做到與時並進，當全球股市受中國股市大跌拖累，我就時看不通; 再看大跌後的快速反彈，我就更加看不通。是牧童再次喊狼來了嗎? 今天很不舒服。頭和胃都陣陣痛。

Milton Friedman 撰文 Hong Kong Wrong¹ 痛斥曾蔭權放棄行之有效的積極不干預政策。政府只草草發放新聞稿指早已肯定郭伯偉的貢獻。新一屆政府的公關手腕不見得進步多少。

在眼前的恥辱。當權者看不見。

________
1. Friedman, Milton. ‘Hong Kong Wrong’, The Wall Street Journal, Oct 6 2006 [link]

我看見董建華之一

台灣上萬人日日倒扁，令人想起二零零四年七一遊行。說到不知羞恥的表現和與人民對著幹的做事方法，阿扁和當日的董建華一樣。頗肯定的是，阿扁不會因人民下台，就如董生之下台並不是因那五十萬人上街的香港人，雖然阿扁是台灣人自己選出來的。

同情地說，董生和阿扁雖然同樣的廢，但至少董生沒有貪污弄假，在危急時，而他的手下亦沒有(明刀明槍/明目張膽)地反他。

我看見董建華之二

愈來愈覺得曾蔭權像董建華。甚至曾蔭權口口聲聲說強政勵治的那副咀臉，比董的更討人厭。曾生可以棄以往賴以成功的少干預政策於不顧，圖大搞其指導(計劃)經濟乎?但以曾生以及他手下班子的素質，實令人擔心，最怕最終的遺害比董生的八萬五還要糟。

曾生對夏鼎基積極不干預政策的低評價，以至不屑提起郭伯偉，以有形之手破壞香港成功的基石。誰較偉大，將來自有公論。或許，我第二次上街遊行就是去參加反銷售稅的遊行吧。

以牙還牙

看國內驗出SKII含有重金屬釹和鉻，似要報復人家連翻驗出中國出口的產品有問題一樣(不外乎是毒、假一類的問題)。還是先努力打假實際一點吧!

另，也請電視新聞台注意一下文字的正音，釹應讀「女」，不是「呂」;鉻讀「各」不是「落」。

讀過船山筆記一篇引文: 一篇《明報》不願刊登的文章。

你或你的朋友小時候總會有一個故事: 家裡養了一隻小鴨/雞，你/你的朋友當他是朋友。一天，當你回到家裡找不到小鴨/雞，卻看到一碟鹵水鴨/白切雞，於是你哭了三天。

歷史是不斷重複，我們的政府高官依然故我。以專家權威去威嚇大部份人，繼而把一小撮人邊緣化，手法依舊^[1]。畢竟養寵物雞或散養走地雞的都只是一小撮人，但若下次出事的愛犬、家貓怎辦? 訴諸權威指散養雞沒接種疫苗，主人亦未做去分隔措施，於是以一個星期期限要市民交出家禽去送死。其實這是很荒謬的做法。政府是從來沒有給予散養戶指引要做甚麼防疫措施，現在又不給他們機會去做，就搶奪私產，實實在在是剝削人們的選擇權^[2]。當然，這是我們政府的特色。

[1] 當時董建華政府以百幾萬新移民迫爆香港為由，威嚇港人支持政府於居港權的立場。
[2] 市民如有選擇權，會衡量過養雞的成本(當中包括該等防疫措的成本和自己患H5N1的風險)和得益，再決定是不是交出雞隻。