沒有地皮

西半山一個appartment賣四億幾港元，我不懂解釋這是不是樓市泡沫，畢竟要稱得上泡沫，尚有很多個條件仍未符合，但這個年代，好像愈來愈多不能用傳統思維解釋的事情。至於當奴、所謂學者﹙不知是那個discipline?!﹚、傳媒、經紀佬，不斷重覆太古城、嘉湖山莊、美孚等屋苑樓價未回到九七水平，那就有點過份簡單化了吧?! 單純計算樓價的nominal value而不考慮折舊、收入的改變、real value等因素，未免有欠全面吧? 我沒有閑情去計算，其實我連自己居住的單位市價是多少也沒有概念。

至於醫生小姐和律師先生竟然買不起港島區的房子就有點誇張吧，可能他們一定要買豪宅吧? 段估他們月入都該有七至八萬吧，該供得起七百萬的樓吧? 我又想問，你想阿當奴曾點幫你呢?

施政報告中最荒謬的政策，就是隨電費單「送」我們voucher買慳電膽，但要加電費收回那voucher的成本，到頭來又是一個打著環保之名，扭曲市場的行為。

梅窩居民反對正生書院遷往該區，他們的理由其實沒有說服力。原址學校早已被廢，根本原本就是有學校也收不足人，現在卻喊著Local School for local students(而且我亦不相信外籍學童會入讀一所local school)，都幾好笑; 另外學校是封閉式的，亦沒有聽過學生會逃走，該不會影響附近治安吧。如果我是當地居民，我是不會反對遷校的。

但雖然我覺得梅窩居民無理，但事件牽涉到另一個很基本的問題，就是誰有話事權的問題。究竟一區居民對當區的地區發展可以有多大的話事權呢? 這個真的很不好說，尤其在區議會的權力不清的情況下。

旺角道小巴撞死人後，那個甚麼小巴司機協會的會長竟然推說意外是因道路設計有問題，荒謬至極。西洋菜南街出旺角道，路口有雙白虛線，小巴不單沒有讓路，還要高速駛出，結果先曈中線的巴士再反彈撞向行人。未知是小巴司機的問題還是機件的問題，但好明顯是小巴/司機的責任。那個會長正是鬼講鬼話。

玫瑰崗有學生在校內吸毒，傳媒大造文章，指甚麼連名校生也濫藥反映青少年濫藥問題嚴重云云。其實呢，在我唸書那個年代，玫瑰崗早已不是名校；讀書不行，運動不行，操行亦不見得比其它學校好。好了，現在見報，學生也不知死，居然在電視台於校內拍攝時舉中指，還出了街，好醜。

*無線新聞亦非常白痴，居然播了中指片出街

1. 貨車司機落馬洲涉嫌醉駕，造成六死一傷意外

有人話醉駕刑罰太輕，其實因醉駕而導至他人死亡的案件，最高是判十年監禁。我不知十年監禁是否足夠，但根據以往案列，醉駕車死人的司機也只是被判幾個月監禁。所以真正問題是在於司法方面，判罰不嚴。家屬跪求曾特首的一幕可真是見者傷心。

2. 政府限活雞供港，過年前活雞賣給四百元一隻

一直認為冰鮮雞這個名詞不倫不類、自相矛盾，明明是冰何朲鮮呢? 回歸後愈來愈多這些鬼怪新詞。除了怪名之外，政府限制活雞輸入香港(其最終目標當然是完全禁止活雞供港)，理據是避免雞隻團積，傳播流感。其實這個講法很有問題，市民不能買活雞，惟有轉買冰鮮雞，這王不過將雞隻團積傳播流感的風險傳了給大陸。況且，以大陸衛生及質檢的水準及往績，輸港的冰鮮雞被宰前是不是病雞也說不定。

蘋果日報 – 要聞港聞 – 20081226 – 老貓呷 BB醋抓傷主人 家人抱兩月大女嬰衝出門避難.

首先不知蘋果報的報道是否事實，但假設蘋果沒有老作，事件中貓貓的主人確是冷血不仁兼且無腦。

1. 貓兒被撞檯角，驚惶下抓傷主人是平常不過的事。其實貓兒的反應十分「人性化」(你試下被人無故撞向檯角!)，但卻遭到主人沒人性的對待。
2. 一般貓兒的適應力不高，對她來說，家中多了一個成日哭哭啼啼的BB，加上主人又忙著照顧BB，心情不好是係正常的。
3. 有哪個養貓的人未被貓抓過呢? 被抓傷了又報警又要丟棄貓兒，好離譜。
4. 養了十年，難道沒有感情嗎? 主人是她的唯一親人，現在貓兒臨老不單被親人拋棄，而且還要被送去死。
5. 如果因BB的關係而不能繼續飼養，難道不應先設法送給親友，或者找其它機構幫助呢?
6. 貓兒真的很可憐。

 好在曾經有你，看新聞不再沉悶。