至於醫生小姐和律師先生竟然買不起港島區的房子就有點誇張吧，可能他們一定要買豪宅吧? 段估他們月入都該有七至八萬吧，該供得起七百萬的樓吧? 我又想問，你想阿當奴曾點幫你呢?

施政報告中最荒謬的政策，就是隨電費單「送」我們voucher買慳電膽，但要加電費收回那voucher的成本，到頭來又是一個打著環保之名，扭曲市場的行為。

但雖然我覺得梅窩居民無理，但事件牽涉到另一個很基本的問題，就是誰有話事權的問題。究竟一區居民對當區的地區發展可以有多大的話事權呢? 這個真的很不好說，尤其在區議會的權力不清的情況下。

*無線新聞亦非常白痴，居然播了中指片出街

有人話醉駕刑罰太輕，其實因醉駕而導至他人死亡的案件，最高是判十年監禁。我不知十年監禁是否足夠，但根據以往案列，醉駕車死人的司機也只是被判幾個月監禁。所以真正問題是在於司法方面，判罰不嚴。家屬跪求曾特首的一幕可真是見者傷心。

2. 政府限活雞供港，過年前活雞賣給四百元一隻

一直認為冰鮮雞這個名詞不倫不類、自相矛盾，明明是冰何朲鮮呢? 回歸後愈來愈多這些鬼怪新詞。除了怪名之外，政府限制活雞輸入香港(其最終目標當然是完全禁止活雞供港)，理據是避免雞隻團積，傳播流感。其實這個講法很有問題，市民不能買活雞，惟有轉買冰鮮雞，這王不過將雞隻團積傳播流感的風險傳了給大陸。況且，以大陸衛生及質檢的水準及往績，輸港的冰鮮雞被宰前是不是病雞也說不定。

首先不知蘋果報的報道是否事實，但假設蘋果沒有老作，事件中貓貓的主人確是冷血不仁兼且無腦。

1. 貓兒被撞檯角，驚惶下抓傷主人是平常不過的事。其實貓兒的反應十分「人性化」(你試下被人無故撞向檯角!)，但卻遭到主人沒人性的對待。
2. 一般貓兒的適應力不高，對她來說，家中多了一個成日哭哭啼啼的BB，加上主人又忙著照顧BB，心情不好是係正常的。
3. 有哪個養貓的人未被貓抓過呢? 被抓傷了又報警又要丟棄貓兒，好離譜。
4. 養了十年，難道沒有感情嗎? 主人是她的唯一親人，現在貓兒臨老不單被親人拋棄，而且還要被送去死。
5. 如果因BB的關係而不能繼續飼養，難道不應先設法送給親友，或者找其它機構幫助呢?
6. 貓兒真的很可憐。