沒有地皮

香港土產羽毛球手葉姵延敗給港隊外援不晨奪銀，消息刺激了傳媒。傳媒一窩蜂追訪葉及她的家人，賽後第一時間越洋電話訪問的人不是為港奪金竹日心的王而是葉。一時之間，王好像變了外人。在香港做運動員運動員本來就很艱難，無論是土產還是外援，成功非僥倖，總要付出總要犧牲。難道外援贏了就不馨香嗎?

郎朗，我還是勸你別入「港籍」好了。

從農業部對管軼似是而非的指控，也難怪多數港人對陳馮富珍當選WHO總幹士不以為然。想笑，但笑不出來; 我只想到草菅人命四個字。

我本想說幾段髒話狠狠地去罵一個人。我不這樣做，並非因為我比她有文化，也不是因為我比她講道理這兩點。她的蠻不講理，極其量使我心裡難受，但我不會因此而吃不飽、睡不著; 同樣，我相信，無論我善意的解釋，還是惡毒的咒罵，也不見得使她變得較為講理，更不會令她開明一點。

跟她相處很沒趣，我很不喜歡這種人，但我沒有像她那幅咀臉。我慶幸。

Milton Friedman 撰文 Hong Kong Wrong¹ 痛斥曾蔭權放棄行之有效的積極不干預政策。政府只草草發放新聞稿指早已肯定郭伯偉的貢獻。新一屆政府的公關手腕不見得進步多少。

在眼前的恥辱。當權者看不見。

________
1. Friedman, Milton. ‘Hong Kong Wrong’, The Wall Street Journal, Oct 6 2006 [link]

五年監禁刑罰算輕還是算重? 「要是枉判，一天也太重」有人如此說。

我沒資格說程翔是不是冤枉。因為我沒從未被告之令人信服的理據。甚麼法律，甚麼國情?

其一。個幾月之前新加坡的財政部副秘書談香港可否像他們一樣成功地實施GST，他說他們成功是因為得到人民的信任，揶揄香港學不到。是的，他們政府得到人民的信任，但該不會容得下順民之外，如我。

其二。曾特首破例在會考放榜前上電視勉勵學生，卻在同一日爆出他指摘熄燈行動有害香港形象。明明想出好橋搞好公關形象，轉個頭卻倒自己米。

其三。香港書店攻略。

掃把頭舌戰民主女神，本來就很有趣….

無意間調到亞視看到「葉劉博客」，葉太正詢問余若薇公民黨的經濟政策。意料之外的是葉劉淑儀保有回歸前的政府少干預的味道。意料之內是余大狀說不出任何具體的經濟政策方針之餘，還露出公民黨大搞社會主義的尾巴。

公平競爭法: 她說公民黨當然支持公平，Antitrust laws 可保障中小企云云。何謂公平? 請看世間上有何地的 Antitrust laws 不是妨礙經濟發展，長遠損害消費者利益。還記得李兆富在城市論壇被其他講者圍攻，畢竟，公平一詞太動聽。

商品及服務稅: 我們的民主女神又不反對! 不談 GST 加劇貧富懸殊的政棍論調，我們的祖宗遺訓不是要小政府大市場，壓抑政府開支嗎? 政府缺財，不要問我多拿! (有機會再詳談 GST)
最低工資: 余大狀口口聲聲說經濟政策要鼓勵低下階層自力更新，所以就要定立minimum wage，保障低下階層有足夠的收入。此乃經濟學白痴之見! 連葉劉也懂舉例，政府要荼餐廳定下最低工資，結果惟有不顧用想自力更新的人士，況且我們五六七十年代再艱難的日子也不需要minimum wage，何以現在要自崛墳墓呢?

堂堂一個由專業人士組成的政黨，偏偏不理是非黑白，打著公平的口號大搞社會主義。看著她的論調，就如當日看見掃把頭和老董推銷廿三條時一樣令人反胃。

發生在黎巴嫩的戰爭，是伊斯蘭好戰份子與美國、以色列霸強主義對抗，再一次錯落在悲劇中的國度，摧毀了一個個無辜平民的家園，甚至是他們的生命。也許黎巴嫩的所在位置注定一場一場的悲劇，但更貼切的講法是人的貪婪所造成，兩個世界的鬥爭發生在夾在中間的國家。如何界定公義?公義是所謂每個國家都有權保衛自己而先發制人?公義是打著聖戰的旗號濫殺平民?

世界大部份股市都沒有因在黎國的衝突而大跌(油費反而下跌)，看來，我們都不擔心不關心在他方的人命，大家似乎預期了戰事的 outcome。誰有興趣申張那含混不清的公義?

其一:

一向對那個奉人多於奉主的天主教愛國會沒有好感，尤其討厭那班主事人的咀臉。但教廷卻好不了多少。教廷不滿愛國會自行委任主教，明顯是不喜歡該會不放教廷自眼來，不聽從教廷、教宗。可是，教廷卻將自行委任胡扯到有違宗教自由。

其二:

今年五一訪港旅客比預期少，旅發局的周梁淑儀不承認高估了旅港人數，表示旅客可能因天氣關係改變行程。大姐，旅程一早計劃好，點會因落雨而臨時改變? 正一輸波賴地硬! 不過旅發局一向都是愛胡扯的大花筒。

今年的報章時事版開始「風水化」，槍戰過後，找來風水師指指點點，一時道發生槍戰的地方大凶，疑犯長相「亦正亦邪」，一時又說失槍的編號不祥，霎時間香港多了許多諸葛亮，大做事後孔明。