stupid-policy

家裡終於換了一部新的電腦，以為不需要再忍受它的龜速，不過還有很多files要restore呢，有排搞。

這兩天公司的上網壞了，結果很大部份的admin工作都停頓，都話科技使人生活更複雜啦。

在這亂世政棍們也不忙撈政治游水，支持垃圾立法會引用權力及特權法查Lehman Brothers迷債，虛耗公帑，但實質卻幫不到那所謂苦主拿回本金。

一向十分垃圾的翡翠歌星賀台慶，今年難得精彩，因為有關淑怡，又有Blue Jeans的蘇德華(以下video clip)，雖然仍有那班說不出名字但歌藝麻麻的歌手。

周一嶽近日不忙流感，卻是忙著醫療融資──「強醫金」。大家對「強迫金」皆「有目共睹」，管理費高回報低，缺乏選擇，毫無彈性。試問誰會比自己更著緊自己的投資呢? 會是那個我沒有太大選擇權的強金基金經理嗎?

好了，現在趁經濟氣氛好就來推出強醫金了，試問將會搞出一個甚麼大頭佛來? 周局長不是空口講不話的，他以若干年後醫療開支將會爆煲來恐嚇我。周局長猜我善忘，以為早已把當年董特首以一百六十七萬人港人內地所生子女會湧來迫爆香港的藉口，最終有法不依而要人大釋法可恥的事忘記得一乾二淨。同一技倆，重複又重複，下一次可能是銷售稅。

我不信任福利主義，我亦很同意用者自付，以及肯付擔的應該得到較好的服務。但局長，請你先搞好醫管局的效率，以致錢能來得其所，才再來說服我，為甚麼我要供強醫金。拜託你和你的上司與及同僚，別再用新加玻的強迫金和強和一切大政府行政手斷來做例子。人家天天都想趕過香港，你卻走去學人家爛的東西。這是回歸後官員的思維。

不知有多少人以為曾特首上台後，政府官員的處事會變得有sense。可惜，連曾先生自己居然也可以將極端民主講成文革的災禍，原來所謂進步，都是空想。

樂觀/同情地說，他們也有進步，至少曾先生肯迅速道歉並收回言論。一個肯道歉的政治白痴。

之前另一位曾先生──財政司司長曾俊華先生，用外匯基金入市買港交所，竟然說是他個人決定。體現強政勵治乎?

如果擱置GST是好事，也請一道放棄那最低工資、反競爭法，和偽學卷。做個好人。

Milton Friedman 撰文 Hong Kong Wrong¹ 痛斥曾蔭權放棄行之有效的積極不干預政策。政府只草草發放新聞稿指早已肯定郭伯偉的貢獻。新一屆政府的公關手腕不見得進步多少。

在眼前的恥辱。當權者看不見。

________
1. Friedman, Milton. ‘Hong Kong Wrong’, The Wall Street Journal, Oct 6 2006 [link]

我看見董建華之一

台灣上萬人日日倒扁，令人想起二零零四年七一遊行。說到不知羞恥的表現和與人民對著幹的做事方法，阿扁和當日的董建華一樣。頗肯定的是，阿扁不會因人民下台，就如董生之下台並不是因那五十萬人上街的香港人，雖然阿扁是台灣人自己選出來的。

同情地說，董生和阿扁雖然同樣的廢，但至少董生沒有貪污弄假，在危急時，而他的手下亦沒有(明刀明槍/明目張膽)地反他。

我看見董建華之二

愈來愈覺得曾蔭權像董建華。甚至曾蔭權口口聲聲說強政勵治的那副咀臉，比董的更討人厭。曾生可以棄以往賴以成功的少干預政策於不顧，圖大搞其指導(計劃)經濟乎?但以曾生以及他手下班子的素質，實令人擔心，最怕最終的遺害比董生的八萬五還要糟。

曾生對夏鼎基積極不干預政策的低評價，以至不屑提起郭伯偉，以有形之手破壞香港成功的基石。誰較偉大，將來自有公論。或許，我第二次上街遊行就是去參加反銷售稅的遊行吧。

以牙還牙

看國內驗出SKII含有重金屬釹和鉻，似要報復人家連翻驗出中國出口的產品有問題一樣(不外乎是毒、假一類的問題)。還是先努力打假實際一點吧!

另，也請電視新聞台注意一下文字的正音，釹應讀「女」，不是「呂」;鉻讀「各」不是「落」。

掃把頭舌戰民主女神，本來就很有趣….

無意間調到亞視看到「葉劉博客」，葉太正詢問余若薇公民黨的經濟政策。意料之外的是葉劉淑儀保有回歸前的政府少干預的味道。意料之內是余大狀說不出任何具體的經濟政策方針之餘，還露出公民黨大搞社會主義的尾巴。

公平競爭法: 她說公民黨當然支持公平，Antitrust laws 可保障中小企云云。何謂公平? 請看世間上有何地的 Antitrust laws 不是妨礙經濟發展，長遠損害消費者利益。還記得李兆富在城市論壇被其他講者圍攻，畢竟，公平一詞太動聽。

商品及服務稅: 我們的民主女神又不反對! 不談 GST 加劇貧富懸殊的政棍論調，我們的祖宗遺訓不是要小政府大市場，壓抑政府開支嗎? 政府缺財，不要問我多拿! (有機會再詳談 GST)
最低工資: 余大狀口口聲聲說經濟政策要鼓勵低下階層自力更新，所以就要定立minimum wage，保障低下階層有足夠的收入。此乃經濟學白痴之見! 連葉劉也懂舉例，政府要荼餐廳定下最低工資，結果惟有不顧用想自力更新的人士，況且我們五六七十年代再艱難的日子也不需要minimum wage，何以現在要自崛墳墓呢?

堂堂一個由專業人士組成的政黨，偏偏不理是非黑白，打著公平的口號大搞社會主義。看著她的論調，就如當日看見掃把頭和老董推銷廿三條時一樣令人反胃。

讀過船山筆記一篇引文: 一篇《明報》不願刊登的文章。

你或你的朋友小時候總會有一個故事: 家裡養了一隻小鴨/雞，你/你的朋友當他是朋友。一天，當你回到家裡找不到小鴨/雞，卻看到一碟鹵水鴨/白切雞，於是你哭了三天。

歷史是不斷重複，我們的政府高官依然故我。以專家權威去威嚇大部份人，繼而把一小撮人邊緣化，手法依舊^[1]。畢竟養寵物雞或散養走地雞的都只是一小撮人，但若下次出事的愛犬、家貓怎辦? 訴諸權威指散養雞沒接種疫苗，主人亦未做去分隔措施，於是以一個星期期限要市民交出家禽去送死。其實這是很荒謬的做法。政府是從來沒有給予散養戶指引要做甚麼防疫措施，現在又不給他們機會去做，就搶奪私產，實實在在是剝削人們的選擇權^[2]。當然，這是我們政府的特色。

[1] 當時董建華政府以百幾萬新移民迫爆香港為由，威嚇港人支持政府於居港權的立場。
[2] 市民如有選擇權，會衡量過養雞的成本(當中包括該等防疫措的成本和自己患H5N1的風險)和得益，再決定是不是交出雞隻。